博亚体育出口企业A公司与货代公司B公司签订了一份跨国电子商务物流服务合作协议，约定B公司向A公司提供跨国电子商务物流服务。A公司将包装好的蓝牙手表、DVD硬盘交给B公司并委托B公司将该批货物运输至美国。之后B公司将该批货物交由UPS邮寄。货物到达美国海关后被海关扣押，扣押理由为蓝牙手表包装上有蓝牙标志，在美国，蓝牙标识属于SIG公司注册的商标，如未取得SIG公司的商标使用授权则构成侵权。

　　期间，B公司告知A公司货物因蓝牙标识问题被扣押，并和A公司协议将该批货物运回香港。之后，UPS告知B公司，货物若无授权，将会在一个月后被美国海关销毁，而B公司在接到该通知之后并未及时通知A公司。最终，美国海关对该批扣押的货物进行了销毁处理。

　　第一，B公司与其签订了物流服务合作协议，负责货物的运输，对于货物被海关查扣，B公司应当承担赔偿责任。

　　第二， 本次货物损失的主要原因是B公司未履行合同义务。因此，理应由B公司赔偿A公司全部的损失。

　　第一，A公司违反了合同的约定，交寄的蓝牙产品为侵权产品，违反美国法律规定，所以才会被美国海关作弃货处理。

　　第二，本案的实际承运人是UPS而非B公司，货件的赔偿责任应当由实际承运商UPS承担。

　　本案中，对于该批货物被美国海关查扣并作销毁处理，货主能否找货代公司B公司来承担相应的赔偿责任？

　　根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款的规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

　　回归到本案中，B公司作为运输合同相对方，其应当遵循《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款的规定，履行合同中的附随义务。但本案中，B公司未及时告知公司如不提供授权货物将会被销毁的实际情况，导致A公司对是否采取补救措施存在一定误判。因此，B公司的行为应理解为违反了基于诚实信用原则产生的合同附随告知义务，属于对合同义务的不完全履行，应承担相应的违约责任。此外，由于A公司提供的产品不符合美国法律规定而存在侵犯知识产权的情形，导致货物在美国海关被扣押，A公司也应对损害结果承担相应责任。

　　A公司提供了侵权产品，B公司未充分履行合同附随告知义务，双方对损害结果的发生均有过错，应对自身的违约行为承担责任。对于货物价值42360元的损失，A公司应承担3万元，剩余12360元应由B公司承担；对于运费及其他服务费，鉴于双方均有违约，按照货物损失承担比例由双方共同负担。

　　货物被海关扣押时，判断货代公司是否需要承担责任的标准就是看货代公司是否有过错。如果货代公司对于海关扣留货物的发生存在过错，那么就需要承担与其过错相对应的责任。同时，为了避免或者减少货物被扣押时货代公司的责任，货代公司应当注意以下几个方面的事情：

　　第一，货代公司在处理报价、订舱、补料、对单、垫付运费、代领提单等事务时，应勤勉、尽责。如果货代与货主串通或者“睁一眼闭一眼”，一旦被海关查扣，则可能需要承担连带责任。

　　第二，货代公司在遇到货物被海关扣留时，应当第一时间与货主、收货人取得沟通，应依照合同约定或根据诚实信用原则履行附随告知、通知等义务。

　　第二，货代公司应当了解跨境运输尤其是目的地国家的相关法律政策，依法专业保障运输合同的顺利履行。如果货物因货主原因而被海关扣留，应当及时收集、保存相关证据博亚体育，避免被货主无故索赔。

　　深圳市思某某科技有限公司与深圳市某商供应链有限公司运输合同纠纷一案一审民事判决书

　　广东省深圳市前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1534号 2017年9月21日裁判

　　在本案跨境运输合同履行及货物被扣押处理过程中，被告主要采取了以下行为：一是将货物委托UPS运输至美利坚合众国，二是发生货物被扣押后通知了原告，三是与原告达成将原告货物退回香港的合意。按照原被告之间的货物运输合同条款及目的，在货物被扣押后，被告应当为保护原告的利益而通知原告。被告在货物被扣后告知原告如果货物不提供授权会被海关处理，但未告知如不提供授权将会被销毁的实际情况，致使原告丧失了最后的权衡利弊以决策补救措施的机会，在一定程度上放任了货物损失结果的发生，其虽有配合原告挽回损失的举措，但是该举措不足以弥补其怠于通知的过错。因此，从合同约定、被告承担的合同义务来看，被告没有尽到合理的通知义务，此种义务应当理解为当事人基于诚实信用原则应当履行的合同附随告知义务。

　　在本案中，货物运输合同的主体是原告思某某公司和被告某商公司，原告是货物托运方，被告是提供货物运输服务的中间商，提供的是间接有偿服务。根据合同约定及交易习惯，原告有权利知道货物在运输途中的真实状况，在货物被美国海关扣押时，被告应秉持及时、专业的态度回应原告的关切，尽到合理的告知义务与责任，以更好地保护原告的利益。而本案货物被扣押后，因为被告未充分履行合同附随告知义务，即没有完全地、充分地掌握实际情况并告知原告，致使原告在权衡对货物的处分措施时产生比较严重的误判，原告一直误以为可以通过退货的方式将该批货物退回来，而未通过花费一定成本取得蓝牙授权，最终导致货物全部被销毁。因此，即便双方在合同约定侵权货物被海关查扣后所有责任应当由原告承担，但基于蓝牙产品在中国未受到限制且原告多次出口也能顺利进行，况且即便产品被扣押后也还有相应的补救措施，即原告可以通过获得蓝牙标识的许可授权而使涉案货物能够被美利坚合众国海关允许入境，因此不能免除被告在履行合同过程中的附随告知义务。而被告恰是未真正尽到保护原告的利益而通知原告的责任，属于对合同义务的不完全履行，该行为应属于合同违约，被告应承担相应的违约责任。返回搜狐，查看更多